“Te weinig concurrentie op vaste net”

Momenteel heeft de Nederlandse consument eigenlijk maar keuze uit twee vaste telecommunicatienetwerken. Eén ervan is in eigendom van KPN, het andere van Ziggo. En dit is onvoldoende om consumenten te laten profiteren van concurrentie. Dit zei Chris Fonteijn, bestuursvoorzitter ACM op een conferentie in Londen.

Volgens de ACM zijn twee netwerken onvoldoende prikkelend tot innovatie en nieuwe investeringen. En deze omstandigheden zouden uiteindelijk de consument benadelen. Prijzen zullen kunstmatig hoog blijven en providers zullen zich niet zo snel genoodzaakt voelen zwaar te investeren in het netwerk.

Na de fusie tussen UPC en Ziggo ontstond er één groot kabelnetwerk. Het andere netwerk is van KPN. Deze laatste heeft een DSL en glasvezelnetwerk Alle andere providers maken gebruik van KPN’s netwerk. Dit is namelijk opengesteld voor derden. Idealiter zouden er meer vaste netwerken moeten komen met minimaal één extra eigenaar. Dit stelt de ACM. Maar het is zeer onwaarschijnlijk dat een nieuwe provider zich meldt.

Op Europees niveau gaan overheden ervan uit dat er minimaal drie mobiele operators moeten zijn om echt met elkaar te kunnen concurreren. “Het bleek dat er in elk OESO-land tenminste drie mobiele netwerkoperators zijn, die in grote lijnen concurreren op nationaal niveau. Er kwam ook uit naar voren dat in landen met een groter aantal van deze netwerken, er waarschijnlijk meer concurrerende en innovatieve diensten worden geïntroduceerd en onderhouden.”

Fusie goedgekeurd door ACM

Ietwat vreemd zijn de uitspraken van Fonteijn wel te noemen. Het was eerder dit jaar diezelfde ACM die geen bezwaren zag voor de fusie tussen UPC en Ziggo. Dit terwijl providers zoals Tele2 juist aanstuurden op marktonderzoek waarbij concurrentie het onderwerp van discussie was. Ook hoeft Ziggo van de ACM zijn netwerk niet open te stellen voor derden, hiertoe is KPN al sinds jaar en dag verplicht. Omdat Ziggo zakelijk slecht vertegenwoordigd zou zijn, hoeft het netwerk van de kabelaar niet open van de ACM. In de praktijk houdt dit simpelweg in dat Ziggo, met een landelijk dekkend netwerk, gewoon een monopolie op de kabel heeft.

De uitspraken van Fonteijn komen daarom wat ongemeend over. Het lijkt niet realistisch dat er een nieuwe kabelaar bij gaat komen, eentje met bovendien een heel eigen, landelijk dekkend, netwerk. Die investeringen die hiervoor nodig zijn, zijn veel te hoog. Hetzelfde geldt voor DSL of glasvezel. Openstelling lijkt de enige reële optie om meer concurrentie te krijgen. De vraag wordt nu wat de ACM gaat doen om die concurrentie te bevorderen. Beweren dat er te weinig concurrentie is, is wel heel gemakkelijk. Maar voorlopig is het de taak van de ACM om te zorgen voor concurrentie. Fonteijn concludeert eigenlijk dat zijn eigen organisatie tekort schiet.

Leave a Reply

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *